（国家自然科学基金委员会主任 杨卫）

开展科学道德和学风建设工作，强势宣传与柔性嵌入缺一不可。前者阵势要大、风力要足、普及要透，而对后者的要求是水银泻地、贴近生动、参考性强。2012年9月，中国科协和美国科促会（AAAS）在杭州共同主办了“中美科学道德诚信案例研讨会”，通过下表所列的这次研讨会的中方和美方出席人员、各自介绍案例的类型、案例的价值等，可以对科研诚信教育应采用的方式方法有所启迪。

中国科协

参加研讨人员：校长、管理人员

案例类型：实际案例

案例价值：楷模/警示价值

底层意识：底层意识乱

美国科促会

参加研讨人员：教授

案例类型：虚拟案例

案例价值：教育/指导价值

底层意识：底层意识明

中美两国学者提供的案例各有特色。从案例的类型来看，中方所列举的实际案例涉及到很多真实的细节，但在命题探讨的延展度上却不能引人深思；而美方精心设计的虚拟案例却可能包括许多可供课堂讨论的维度，而且大量涉及到没有明确是非判据的灰色地带。国家自然科学基金委员会组织翻译的美国学者编写的《科研诚信：负责任的科研行为教程与案例》一书，便提供了许多类似的可供深入思考和讨论的虚拟案例。

要提高科学道德教育的有效性，需要实现四个方面的转变，即从黑白教育到“辨灰”教育，从短期措施到长效机制，从入学教育到课程教育，从平面媒体到在线教育。同时，要将道德高地与道德底线相结合，既有指明方向的“灯塔”，也有保证科研人员不致发生灵魂坠落的“安全网”，即有效的预防和管理措施。

通过对一些科研不端行为案例的分析，可以看出导致出现问题的既有人性弱点方面的原因，也有底层管理缺失方面的原因。从浙江大学近年来处理的一些案例中可以发现，出现问题的人员有的比较内向、一般不引人注意；有的工作非常忙，急于上进和追求成功；有的面临求职、评职称等人生中重要的阶段或机会。出现的问题既有造假、剽窃等不端行为，也有因粗心大意、不了解学术规范所导致的问题。

浙江大学在对科研不端行为案件作出处理后，注意采取有针对性的措施，防止同类问题再度出现。例如，2009年，药学院贺海波博士被发现在其多篇论文中有学术造假问题，并涉及实验室负责人和导师等。浙江大学在对问题进行调查处理后，向所有研究生导师发出“五不准”通告，即不准代通讯作者投稿，不准擅入通讯作者的期刊账户和电邮，不准设立公共投稿账户，不准代签版权转让页，不准泄露投稿联络信息。同时，进一步强调导师除了向学生传授科学知识和研究方法，还负有保证科学精神、传承科学文化的重任。我曾在导师学校中有针对性地提出“导师十戒”：一戒光当老板、二戒尽做监工、三戒漠不关心、四戒呵护过紧、五戒批评不停、六戒处事不公、七戒用心不专、八戒治学不实、九戒逐末忘本、十戒快速扩张。如果导师能够增加对学生们的关心和指导，可以避免许多问题的发生。

科研资助机构也可以通过宣传教育和制度建设、管理实践，促进遏制科研不端行为。国家自然科学基金委员会设有主要由外部专家构成的监督委员会，对科学基金项目中出现的各类学术不端进行认真的调查处理。今年8月，基金委公开通报了一些严重学术不端行为案例，其中的一部分是主动地通过相似度检查方法来发现的。今后基金委将进一步加强管理措施，包括在项目申请书中增加教育提示性内容，继续对项目重复申请问题进行比对和检测，以及公布所有项目申请书内容等。

                                           ——摘自《科研诚信建设工作通讯》